<미키17> 리뷰 (복제인간, 봉준호, SF풍자)

미키17

SF 영화를 보면서 "이 사람은 정말 죽어도 괜찮은 존재일까?"라는 질문을 던져본 적이 있으신가요? 봉준호 감독의 신작 미키17은 바로 이 불편한 질문에서 출발합니다. 저는 영화를 보면서 단순한 미래 이야기가 아니라, 인간의 존재 가치와 계급 문제를 SF라는 껍질로 포장한 작품이라는 느낌을 받았습니다. 복제 인간이라는 소재 자체는 낯설지 않지만, 봉준호식 해석이 더해지니 전혀 다른 이야기가 펼쳐졌습니다.

복제 인간이라는 설정, 정말 SF일까요?

미키17의 핵심 설정은 '익스팬더블(Expendable)'이라는 개념입니다. 여기서 익스팬더블이란 말 그대로 소모 가능한 존재, 즉 위험한 임무를 수행하다 죽으면 다시 복제되어 나오는 인간을 의미합니다. 쉽게 말해 우주 식민지 개척을 위한 1회용 노동력인 셈이죠. 주인공 미키 반즈는 빚을 피해 이 프로그램에 자원하고, 프라임이라는 혹독한 행성에서 죽고 또 죽습니다.

저는 이 설정을 보면서 처음엔 단순한 SF 장치로만 생각했습니다. 그런데 영화를 보다 보니 이건 사실 현실의 노동 착취 구조를 SF로 비튼 것이더군요. 미키가 죽을 때마다 새 몸이 프린트되고 백업된 기억이 이식되는데, 그 과정이 무척 엉성하고 무례합니다. 프린트되던 중 케이블이 발에 걸리고, 신체가 선반에서 그냥 떨어지기도 합니다.

이런 묘사는 영화가 미키의 죽음을 어떻게 바라보는지 보여줍니다. 죽음이 일상화되고, 복제 기술로 무한 재생산이 가능하니 한 사람의 생명은 그저 소모품일 뿐입니다. 심지어 미키는 15분 만에 죽고, 또 죽고, 계속 죽습니다. 영화 속 인물들은 미키에게 "죽는 게 어떤 기분이냐"고 가볍게 묻기까지 합니다(출처: 한국영상자료원의 영화 분석에 따르면, 이러한 설정은 현대 사회의 비정규직 노동 구조를 SF적으로 풍자한 것으로 해석됩니다).

봉준호식 풍자, 여전히 유효할까?

봉준호 감독은 기생충, 설국열차, 옥자 등에서 계급과 자본주의를 날카롭게 풍자해 왔습니다. 미키17 역시 그 연장선에 있습니다. 영화 속 우주선을 통치하는 케네스 마샬은 전형적인 멍청한 독재자입니다. 그는 '우월한 인간'으로 '순백의 행성'을 만들겠다고 하지만, 정작 그 행성엔 이미 토착 생명체 크리퍼가 살고 있습니다.

케네스는 기초 과학조차 모릅니다. 기념비를 파겠다며 외치고, 성분도 모르는 남성을 우주선에 들이고, 가임기 여성이 죽자 호들갑을 떨며 다른 여성에게 "우성 인자로 인류 번성에 기여하라"는 망언을 내뱉습니다. 솔직히 이 부분은 제가 볼 때 너무 과장된 것 같기도 했지만, 동시에 현실의 무능한 권력자들을 떠올리게 만들었습니다.

영화는 이런 인물들을 풍자하기 위해 의도적으로 나사를 빼놓은 듯합니다. 마샬의 배우자 일파는 체제 선전에 동원되는 허영심 가득한 인물로, 사치와 향락만 추구합니다. 승무원들과 연구원들은 무감각한 NPC처럼 그려지고, 미키가 몇 번이고 죽어 나가도 그저 무던하게 받아들입니다.

제가 이 영화를 보면서 느낀 건, 봉준호 감독이 SF라는 장르를 빌려 하고 싶은 이야기를 정말 거침없이 한다는 점입니다. 원작 소설 '미키7'에서는 종교적 이유로 익스팬더블을 혐오하는 사령관이 등장하지만, 영화에선 그냥 멍청하고 독선적인 독재자로 바뀌었습니다. 이런 각색은 영화가 원작의 SF적 깊이보다는 사회 풍자에 방점을 찍었다는 걸 보여줍니다.

로버트 패틴슨의 연기, 어떻게 봐야 할까?

미키17과 미키18, 두 명의 미키가 공존하게 되는 순간부터 영화는 본격적으로 흥미로워집니다. 같은 사람이지만 성격이 다른 두 미키를 로버트 패틴슨이 연기하는데, 이 부분이 정말 볼 만했습니다. 미키17은 순한맛이고, 미키18은 매운맛입니다. 17은 체념하고 무덤덤하게 상황을 받아들이는 반면, 18은 좀 더 적극적이고 저항적입니다.

영화에서 '멀티플(Multiple)'이란 복제자가 복수로 공존하는 상태를 의미하는데, 이건 중범죄입니다. 처분 방법은 삭제, 즉 죽이는 것이죠. 처음엔 18이 17을 죽이려 하지만, 결국 둘은 협력 관계가 됩니다. 저는 이 지점에서 영화가 정체성과 자아에 대한 질문을 던질 줄 알았는데, 실제로는 그보다 독재자를 전복시키는 과정에 더 집중하더군요.

로버트 패틴슨의 연기는 묘하게 알듯 모를듯한 표정으로 미키의 복합적인 감정을 표현합니다. 죽음에 달관한 듯하지만, 동시에 고통은 여전히 두려워하는 미키의 모습이 잘 드러납니다. 특히 크리퍼에게 잡혔을 때 "적어도 씹지 말고 통째로 삼켜 달라"고 애원하는 장면은, 죽음보다 고통이 더 끔찍하다는 걸 보여줍니다.

개인적으로 패틴슨의 연기는 봉준호식 대사와 만났을 때 가장 빛났습니다. "아카디 3.0"이니 "옥시 조포"니 하는 새로운 설정들과, 악취미 보일 만큼 독특한 대사들이 패틴슨의 담담한 연기로 전달될 때 묘한 재미가 있었습니다(출처: 영화진흥위원회의 자료에 따르면, 이러한 연기 스타일은 캐릭터의 심리적 복합성을 드러내는 데 효과적이라고 평가됩니다).

이 영화, 기대와 다르다면?

미키17은 분명 호불호가 갈릴 영화입니다. 저도 영화를 보면서 기대했던 것과 다른 부분이 있었습니다. 원작 소설은 복제 인간의 정체성, 죽음에 대한 철학적 성찰, 실존적 고민에 더 집중합니다. 하지만 영화는 그런 SF적 깊이보다는 계급 사회 전복과 독재자 풍자에 무게를 둡니다.

영화의 후반부는 원작과 상당히 다릅니다. 원작에서는 미키가 반물질 폭탄을 이용해 크리퍼와 협상하며 인간으로서의 가치를 증명하지만, 영화에서는 독재자를 폭사시키는 과정에 초점을 맞춥니다. 어떤 관객들은 이 부분에서 실망할 수도 있습니다. SF 영화라기보단 SF 외형을 가진 사회 풍자극에 가깝다고 느낄 테니까요.

저는 개인적으로 이 영화가 대중적인 블록버스터의 기대치와 충돌한다고 생각합니다. 할리우드가 1억 5천만 달러를 들여 만든 영화치고는 상당히 실험적이고, 메시지도 직설적입니다. 코로나 이후 속편만 찍어대는 할리우드에서 이런 시도는 흥미롭지만, 동시에 흥행 면에서는 리스크가 큽니다.

평단의 반응은 우호적입니다. 로튼토마토 88%, 메타스코어 75점으로 나쁘지 않습니다. 하지만 관객 평은 다를 수 있습니다. 기대와 다른 영화는 평론가 점수보다 관객 점수가 낮아지는 경향이 있으니까요. 저는 미키17이 가볍게 보기보다는 생각하면서 봐야 하는 영화라고 느꼈습니다. 그래서 단순히 재미만 찾는 분들에게는 다소 피곤하게 느껴질 수도 있겠다는 생각이 들었습니다.

결국 미키17은 봉준호 감독이 SF라는 무대 위에서 펼치는 계급 풍자극입니다. 복제 인간이라는 소재를 빌려 노동 착취와 독재를 비판하고, 동시에 인간의 존재 가치를 묻습니다. 화려한 볼거리보다는 메시지가 강한 영화이고, 그래서 호불호가 갈릴 수밖에 없습니다. 저는 이런 색다른 시도 자체가 의미 있다고 생각하지만, 여러분은 어떻게 느끼실지 궁금합니다. 영화를 보고 나면 한 번쯤 "나는 정말 소모품이 아닐까?"라는 질문을 스스로에게 던지게 될지도 모릅니다.

---

참고: https://www.youtube.com/watch?v=MVSz3-J2cJ8